针对临床查找患者，而后者目的在于查找hpv病毒的有无。因此，一个好的临床hpv检测方法在保证对c2+的患者具有非常高的检出率的同时，尽量减少因未经临床验证而无法确定临床检测阈值（cutoff）而造成的高假阳性率。cfda在《体外诊断试剂hpv检测的性能要求》指南中明确指出，一项hpv检测技术如需获得审批，必须要有确定的cutoff值，这是临床检测判定为阳性和阴性的界限。2013年who《宫颈癌筛查和管理指南》中，针对hpv检测cutoff值的设定有具体建议，推荐高危型hpv检测cutoff值≥10ngl。但是，即使是fda认证的高危型hpv检测技术阳性预测值也不够高（43～201）。临床实践中使用未经过临床验证试验评估的hpvdna检测方法易造成过度诊疗，引起一系列社会问题和医疗成本的增加。

　　误区三：hpv定量检测数值越高，病变越严重

　　目前，临床使用的所有hpv检测方法尚无定量hpv检测方法；从现有检测方法看，难以溯源或重复是无法实现定量检测的根本原因所在。二代杂交捕获（thehybridcapture，hc2）hpv检测技术采用相对光单位临床阈值（r，retivelightunitscutoff）检测高危型hpv。不少临床医生误认为r值越高，病变越严重，r值越低，病变越轻。事实上，只要hpv阳性（r≥10），无论r值高低，均可导至c和宫颈癌。一项对349例细胞学asc-的hc2阳性行宫颈组织学检查的研究发现，组织学检查正常、c1、c2+的r中位数分别是4268，14645和15643，且3组的可信区间广泛重叠，结论是r值与c的存在显著相关，但与病变严重程度关系不大。需要注意的是，该研究中的r值是被检测者hpv病毒载量的总和，也就是说如果感染多种亚型，r值代表其所有阳性亚型病毒载量总和。而对于仅感染同一种hpv亚型（如hpv16）的妇女而言，测定值越高，发生c2+的风险有所增加（hr：134，95ci110～164）。总之，hpv检测值高低和病变严重程度之间无绝对对应关系。

　　误区四：不同hpv检测技术的检测结果应当相同

　　事实上，临床上hpv检测产品众多，由于检测目的基因片段、方法及hpv亚型不同，不同产品的检测结果可以不同。目前，共有4种hpv检测技术通过美国fda认证，用于宫颈癌初筛，即hc2、cervista、bas、aptia，分别于2003年、2009年、2

　　请收藏：https://m.bitxt.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）